Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики.Под редакцией А.А. Ивина.2004.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия.Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов.1983.
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.Под редакцией В. С. Стёпина.2001.
Смотреть больше слов в «Философской энциклопедии»
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — специальная философская дисциплина, предметом которой является структура и развитие научного знания. Исторически — также фило... смотреть
философская дисциплина, исследующая характеристики научно-познавательной деятельности; а также часть философских учений, разрабатываемая в той мере, в какой они так или иначе обращаются к феномену науки. В качестве особой дисциплины Ф.н. оформилась ко второй половине XX в., но как особое философское направление сложилась столетием раньше и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных (эпистемологических) характеристик науки. Следует различать, с одной стороны, философские течения и школы, представляющие Ф.н. как особое философское направление и являющиеся ее различными версиями, или этапами, позитивизм, неопозитивизм, неорационализм, критический рационализм и т.п. и, с другой стороны, Ф.н. в рамках таких философских учений, как феноменология, экзистенциализм, неотомизм. В первом случае проблематика Ф.н. практически исчерпывает содержание философских концепций, во втором рассуждения о науке встроены в более общие философские контексты. Иногда это обстоятельство позволяет выработать весьма оригинальные представления о тех или иных аспектах научно-познавательной деятельности. Однако в целом тематика Ф.н., ее концептуальный аппарат и стержневые проблемы определяются прежде всего в рамках Ф.н. как особого направления и лишь таким образом становятся объектом философского интереса со стороны самых различных школ и течений. Как особое направление Ф.н. впервые была представлена в трудах У. Уэвелла, Дж.С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Гершеля. В их работах достаточно отчетливо была выражена нормативно-критическая задача привести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Выдвижение такой задачи на передний план было связано с институциональной профессионализацией научной деятельности, становлением ее дисциплинарной структуры в XIX в. На этом этапе ее эволюции в центре внимания оказалась по преимуществу проблематика, связанная с исследованием психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического познания. Содержание второго этапа в развитии Ф.н. (первые два десятилетия XX в.) определялось в основном осмыслением революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже веков (Мах,Планк, Пуанкаре, Дюэм, Кассирер, Эйнштейн и др.). Здесь главной сферой анализа стали содержательные основоположения науки. Следующий период (20-40-е годы), который можно определить как аналитический, определялся программой анализа языка науки, заложенной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхенбах и др.). Свою задачу неопозитивистская Ф.н. видела в том, чтобы прояснить логическими методами отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, устранить из языка науки *псевдонаучные* утверждения и способствовать созданию унифицированной науки. В рамках позднего неопозитивизма (40-50-е годы) важна имманентная критика догм эмпиризма, тщательное изучение логики научного объяснения, исследование вопроса редукции теорий и построение реалистических моделей структуры научных теорий (Куайн, Гемпель, Нагель, У. Селларс и др.). К этому же этапу Ф.н. может быть отнесена и концепция логики научного исследования Поппера. Постпозитивистский этап в развитии Ф.н. связан с обращением к исторической динамике знания и резко возросшим интересом к социокультурным детерминантам познания. (Полани, Тулмин, Н. Хэнсон, Кун, Лакатос, Агасси, Фейерабенд и др.). Многообразие подходов в рамках современной Ф.н. делает возможной их типологизацию, лишь прибегая к комплексным оценкам. Так, нормативистская ориентация в Ф.н. может быть представлена в двух вариантах. Первый, логицистский вариант предполагает перестройку научного мышления в соответствии с теми или иными логическими стандартами и критериями (логический эмпиризм) . Второй, историцистский вариант строится на анализе истории науки как системы нормативно значимых выводов из нее (Холтон). Предпринимаются попытки логико-методологической экспликации историческо-научного материала (семантическая модель научной теории Суппеса, Ф. Саппе, Бунге, фальсификационистские модели и методология исследователь ких программ Лакатоса, структуралистская концепция научных теорий Дж. Снида и Штегмюллера). Дескриптивистские тенденции получили развитие в вариантах Ф.н., максимально приближенных к исследованию тех или иных эпизодов истории науки (case studies). В ходе эволюции Ф.н. сложилось несколько типичных представлений о природе и функциях Ф.н. Основные из них таковы: Ф.н. является формулировкой общей картины мира, которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них; Ф.н. есть выявление предпосылок научного мышления и тех оснований, которые определяют выбор ученым тех или иных проблем (подход, близкий к социологии науки); Ф.н. есть анализ и прояснение понятий и теорий науки (неопозитивизм); Ф.н. есть метанаучная методология, определяющая, чем научное мышление отличается от иных способов познания, какими методами должны пользоваться ученые в исследовании природы, каковы необходимые условия корректности научного объяснения и каков когнитивный статус научных законов и принципов, как развивается научное знание. Стержневая проблематика Ф.н. также существенно менялась в процессе ее эволюции. В начале века в центре внимания Ф.н. находились (1) идея единства научного знания и связанная с ней задача построения целостной научной картины мира, анализ понятий детерминизма, причинности, соотношения динамических и статистических закономерностей, проблемы пространства и времени и т.п.; (2) структурные характеристики научного исследования соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов. С 20-х годов в центр внимания вышла проблема демаркации разделение науки и метафизики, математики и естествознания, социогуманитарного и естественнонаучного знания. Большую значимость приобретают проблемы эмпирического обоснования науки, вопрос о том, можно ли построить всю науку на фундаменте чисто эмпирического знания; значение теоретических терминов анализ их сводимости к эмпирическим, их инструментального и онтологического смысла. Изучаются также процедуры верификации, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, фальсификации. Начиная с 60-х годов на передний план выходят новые проблемы. В рамках критики и отказа от фундаментализма, предполагающего принципиальную возможность редукции всей совокупности различных видов знания к неким далее неразложимым и достоверным элементам опыта, вводятся понятия: парадигма, научно-исследовательская программа, идеал естественного порядка, неявное знание, тематический контекст, предназначенные для принципиально иного типа решения проблемы оснований научного познания. Возрождается интерес к метафизической стороне науки. От проблем структуры научного знания анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются кумулятивистские модели развития науки. Для объяснения природы научных революций вводится понятие несоизмеримости (см.: Несоизмеримости теорий тезис). Приобретает новое содержание понятие научной рациональности, на базе которого в Ф.н. формулируются критерии научности, методологические нормы научного исследования, критерии выбора и приемлемости теорий, осуществляются рациональные реконструкции развития знания. Возникает тенденция к историзации Ф.н., в связи с чем соотношение Ф.н. и истории науки выдвигается в число центральных проблем. Расширение предметного поля Ф.н. приводит к анализу мировоззренческих и социальных проблем науки: встает вопрос о соотношении науки и иных форм рациональности, о социальной детерминации научного знания. На рубеже 70-80-х годов, когда основные постпозитивистские концепции Ф.н. были уже разработаны и обсуждены, наметился сдвиг проблематики Ф.н. в двух направлениях. Во-первых, представители этой дисциплины стали более внимательны к эпистемологическим основаниям выдвигаемых ими моделей, что привело к оживлению дискуссий о реализме и инструментализме, к более детальному обсуждению проблемы концептуальных каркасов и т.п. Но более заметный сдвиг связан с распространением наработанных в Ф.н. (в основном на материале естественных наук) концепций на анализ социальных и гуманитарных наук. В дополнение к достаточно традиционному философско-методологическому анализу исторической науки (как антиподу *наук о природе*) стали активно развиваться методология экономической науки, философско-методологический анализ психологии, социологии, социальной антропологии и других наук о человеке. И. Т. Касавин, Б. И. Пружинил Структура и развитие науки. М., 1978; В поисках теории развития науки (Очерки западноевропейских и американских концепций XX века). М, 1982; Критика современных немарксистских концепций философии науки. М., 1987; B.C. Степан. Философская антропология и философия науки. М., 1992; Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1996; Философия и методология науки. М., 1996.... смотреть
раздел филос. знания, исследующий возможности (см. Акт и Потенция), функции и результаты науки, одно из направлений совр. философии. Первые опыты филос. осмысления науки, хотя и в рамках теории познания, принадлежат позитивистам XIX в. (Конт, Милль, Уэвелл, Спенсер и др.), к-рые попытались выделить науч. деятельность с ее особыми методол. установками, а Рассел, Пуанкаре, Дюгем в начале XX в. уже специально исследуют структуру науки и ее методы. Рост науч. знания, революционные открытия в разл. естеств. науках, усиление социокульт. позиций науки потребовали большего внимания к ее проблемам, определения содержания и значения процессов, происходящих в развитии науки. Постоянное внимание позитивизма к науке на всех трех этапах его развития привело в 1920-х гг. уже в логическом позитивизме к оформлению Ф.н., к-рая сразу же отделила науч. знание от обыденного и провозгласила науку единственной сферой чел. деятельности, к-рая дает истинное знание. Представители логич. позитивизма (Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхенбах и др.) приступили к разработке языка и логики науки, ее методол. оснований, осмыслению тех науч. открытий, к-рые привели к изменению научной картины мира. Первые шаги Ф.н., еще в рамках логич. позитивизма, привели к утверждению логики осн. средством филос. и методол. анализа науки. Не найдя в науке несомненный эмпирич. базис, логич. позитивисты представили науку как синтез положений, основой к-рого явл. особые «протокольные предложения», описывающие чувственные переживания и впечатления субъекта, не нуждающиеся в верификации, т.е. проверке. Все, что не явл. протокольными предложениями, в т.ч. филос. концепции, к науке не относится. Свой вариант Ф.н. предложил австро-англ. философ К.Поппер. Метод обнаружения науч. знания он обосновал в неск. кн. («Логика научных открытий», «Предположения и опровержения», «Объективное знание») и назвал его фальсификационизмом. Науку от ненауки, по его мнению, отличает не верифицируемость теорий, а их фальсифицируемость, т.е. возможность опровержения. Отбрасывая опровергнутые и, след-но, ненауч. положения, мы приближаемся к науч. истине. Поппер расширил границы Ф.н., заявив о необходимости анализа структуры знаний, ее развития и эмпирич. оправдания. К тому же он наметил поворот Ф.н. от логики к истории науки, к-рый в своих филос. построениях обосновал амер. физик и философ Т.Кун. В своей гл. работе «Структура научных революций», а также в кн. «Существенное напряжение. Избранные исследования научной традиции и изменения» он выдвинул идею науч. парадигмы. Проанализировав динамику развития науч. знания, его критерием он назвал парадигму как некую науч. конструкцию, принимаемую научным сообществом основой своей деятельности. Она меняется в процессе обновления науч. знания, а сам процесс развития науки (смены парадигм) — это ряд последовательных этапов: допарадигмальный период (генезис науки), парадигмальный период (нормальное развитие науки), смена парадигм (кризис науки, революционный слом старых представлений). Еще один представитель Ф.н., австро-амер. философ П.Фейерабенд, проанализировав истор. развитие науки, пришел к выводу, что в науке единых методол. оснований и норм не было, все ученые, преодолевая существующие нормы, предлагали свое толкование. Такое понимание развития науки Фейерабенд назвал «эпистемологическим анархизмом». Два его принципа — это пролиферация, т.е. постоянная необходимость создания новых науч. теорий и концепций, и несоизмеримость, т.е. невозможность сравнения науч. теорий, их защиты от критики, поск. все они имеют право на существование, даже религ., мифол. и прочие представления. История науки дала возможность различать две тенденции в ее развитии в зависимости от влияния внешн. воздействий, в т.ч. соц. факторов: интернализм, когда наука развивается безотносительно внешн. влияний, и экстернализм (см. Интернализм и экстернализм), когда такое влияние оказывается решающим. Одной из последних проблем, решаемых Ф.н., явл. заметная гуманитаризация и гуманизация науч. знания. Лит.: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1988; Кун Т. Структура научных революций. М., 2000; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Он же. Нищета историцизма. М., 1993; Современная философия науки: Хрестоматия. М., 1996; Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Философия и методология науки: В 2 ч. М., 1994 Б.В.Емельянов ... смотреть
течение в совр. бурж. философии, исследующее структуру науч. знания, средства и методы науч. познания, способы обоснования и развития знания. Ф. н. опирается, с одной стороны, на различные позитивистские концепции теории познания, с др. стороны на естествознание (физику, химию, биологию и др. науки), откуда она черпает материал для методологич. обобщений. Самостоят. областью исследований Ф. н. становится з сер. 19 в. (У. Уэвелл и Дж. С. Милль). Разработка Ф. н. и расширение круга её проблем связаны с работами Больцано, Маха, Пуанкаре, Дюэма. С кон. 20-х гг. 20 в. наибольшее влияние в Ф. н. приобрела концепция логич. позитивизма (Шлик, Карнап, Г. Фейгль и др.), к-рая исходила в понимании природы науч. знания из субъективно-идеалистич. воззрений Маха и логич. атомизма Рассела и Витгенштейна. Логич. позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе к-рой лежат особые «протокольные» предложения, описывающие чувств. переживания и восприятия субъекта. Осн. задачу Ф. н. логич. позитивисты усматривали в логич. анализе языка науки с целью устранения из него т. н. псевдоутверждений, к к-рым они относили прежде всего утверждения филос., или метафизич., характера. Концепция логич. позитивизма оказалась в резком противоречии с развитием науки и подверглась серьёзной критике. С конца 50-х гг. в центре внимания Ф. н. оказываются проблемы анализа развития науки. Появляются концепции, претендующие на описание развития науч. знания в целом или в отд. историч. периоды. Значит. влияние приобретают методологич. концепция Поппера, теория науч. революций Куна, историч. модель развития науч. знания Тулмина, концепция науч.-исследоват. программ Лакатоса, а также теории Дж. Агасси, У. Селларса и др. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критич. отношение к неопозитивистской модели науки. На первый план в совр. Ф. н. выдвигаются след. проблемы: анализ структуры науч. теории и её функций; понятие науч. закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения науч. теорий, законов и гипотез; методы науч. исследования; реконструкция развития науч. знания. Исследуя историю развития науки и используя материал совр. естествознания, представители Ф. н. нередко высказывают продуктивные идеи, выдвигают новые методологич. проблемы. Однако отрицание принципа отражения и истолкование природы науч. познания с кантианских, прагматистских либо конвенционалистских позиций приводит представителей Ф. н. к неразрешимым противоречиям, существенно ограничивает объяснит. возможности их концепций, не позволяет воспроизвести процесс развития науки во всей его диалектич. сложности и многообразии. См. также Наука, Методология.... смотреть
область философии, изучающая науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний. Хотя философское и, в частности, гносеологическое и методологическое изучение научного знания имеет долгую историю, сам термин “Ф. н.” получил распространение лишь в 20 в., первоначально — в работах представителей логического позитивизма, к-рые ограничивали философское исследование науки анализом ее языка средствами формальной (математической) логики, стремясь свести научные теоретические понятия и высказывания к эмпирическим, допускающим проверку путем наблюдения или эксперимента. Наука при этом понималась как высший вид человеческой деятельности (Сциен-тизм), а единственной функцией Ф. и. считалось логико-методологическое “обслуживание” специальных наук. По мере того как выявлялась односторонность такого подхода, изменялась и проблематика Ф. н. Ныне она все в большей мере обращается не только к структуре научного знания, но и к его истории; помимо проблем обоснования уже полученного знания изучаются проблемы получения нового знания; осознаются относительная самостоятельность теоретического уровня научного знания и несводимость его к эмпирическому уровню, необходимость опираться а ходе получения научного знания на мировоззренческие и методологические принципы и положения, не допускающие непосредственной эмпирической проверки. В условиях научно-технической революции в связи с расширением круга социальных функций науки, глубокими преобразованиями самой науки и ее взаимоотношений с др. сферами деятельности человека и об-ва, с др. формами культуры важной задачей марксистско-ленинской Ф. н. становится уяснение мировоззренческих предпосылок и последствий развития науки. Поэтому в круг интересов Ф. н. наряду с логико-гносеологическими включаются социально-философские и этические проблемы науки и ее развития. В то же время проблематика таких сфер знания, как науковедение, социология науки, психология научного творчества, логика науки, отчасти методология, выходит за пределы философии и разрабатывается специально-научными методами. При этом связь данных сфер знания с философией усложняется, становится опосредствованной. но отнюдь не обрывается. ... смотреть
science, philosophy of), раздел философии, занимающийся исследованием понятий и методов естественных и обществ, наук. В нем можно выделить две осн. темы. Исторически наиб, важной является дискуссия о реализме, восходящая к родоначальникам науч. астрономии — Галилею (1564—1642) и Копернику (1473—1543) — и связанная с интерпретацией науч. теорий. Вопрос состоит в том, должны ли такого рода теории рассматриваться как истинные описания мира (науч. реализм) или же они являются скорее инструментами, к-рые сами по себе не обладают истинностью, но целесообразны, поскольку позволяют нам делать продуктивные предположения о непосредственно наблюдаемых явлениях (инструментализм). Сравнительно недавние дискуссии по поводу природы науч. прогресса сводятся к вопросу о рациональности, т.е. к тому, что называть науч. методом и возможен ли вообще такой единый и универсальный метод (Поппер). Обе дискуссии тесно связаны с эпистемологией, теорией познания. Науч. рациональность подразумевает вопрос об основаниях предпочтения одной науч. теории перед др. А реализм позволяет спросить, располагаем ли мы вообще убедительным основанием считать утверждения науки истинными в собственном смысле слова и следует ли считать естественные науки (напр., физику и химию) и социальные (напр., экономику и социологию) дисциплинами одного порядка, опирающимися на одни и те же методы (как в позитивизме Конта)? Решают ли естественные и обществ, науки одну и ту же задачу? Известно, что задачей естественных наук является изучение природы естественных процессов и осуществление за ними контроля, в то время как задача обществ, наук состоит в объяснении поведения людей. В этой области актуальна проблема редукционизма: можно ли свести социологию к психологии, а ее, в свою очередь, — к более основательной с физ. т.зр. неврологии? Или же обществ, и психолог, явления несводимы друг к другу? ... смотреть
1) направление в западной и отечественной философии, ориентированное на осмысление феномена науки как духовного явления; 2) специальную философскую дисциплину с собственным предметом исследования. Как направление в рамках философии философия науки сформировалась примерно в 40-х годах XIX века с появлением позитивизма, когда начались интенсивные процессы дифференциации науки и стало очевидным ее значительное влияние на общественную жизнь. Философия науки как направление представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель науки и эпистемологии, выявляя роль и значимость науки как когнитивной и теоретической деятельности. Философия науки как дисциплина возникла в условиях научно-технической революции, развернувшейся в 50-х годах XX столетия на базе сциентистских течений западной философии и исследует науку как социокультурный феномен, задача которого – открытие истины. ... смотреть
область философии, предметом которой является общая структура закономерности функционирования и развития науки как системы научного знания, когнитивной деятельности, социального института, основы инновационной системы современного общества. Одной из важных задач философии науки является изучение механизма взаимоотношения философии и науки, исследование философских оснований и философских проблем различных наук и научных теорий, взаимодействия науки, культуры и общества. Основными разделами современной философии науки являются: онтология науки, гносеология науки, методология и логика науки, аксиология науки, общая социология науки, общие вопросы экономического и правового регулирования научной деятельности, научно—технической политики и управления наукой. (См. философские основания науки, философия, наука, уровни научного знания).... смотреть
(philosophy of science) — раздел философии, занимающийся характером и основами научного познания. В этом качестве дисциплина отчасти соприкасается с онтологией и эпистемологией, но более определенно интересуется наукой. Исторически многие темы были предписываемыми (см. Позитивизм; Фальсификационизм). Поскольку они столкнулись с проблемами (см. Кун; Фейерабенд), произошло частичное отступление от основного направления, что поставило философию науки намного ближе к историческим и социальным исследованиям науки, а также к социологии науки и социологии познания.... смотреть
- англ. philosophy of science; нем. Wissenschaftsphilosophie. 1. Философские проблемы развития науки. 2. Совокупность философских концепций развития науки. 3. Возникшее в 50-60-х гг. XX в. направление в англо-американской методологии науки, исследующее изменения в структуре естествознания в связи с культурно-истор., психологическими и теоретическими предпосылками (парадигмами) научной деятельности. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть
одно из направлений современной западной философии, занятое поисками новой методологии науки, и наиболее ярко разработанное Т. Куном в его концепциях «парадигмы» и «научного сообщества», И. Локатосом в его концепции «методология исследовательских программ» и П. Фейерабентом в его теории «эпистемологического анархизма».... смотреть
– необходимость оценки истин и принципов относительно параметров, в соответствии с которыми эти истины были получены.
ғылым философиясы
Человечество не создало более эффективного способа познания и использования природы для собственного блага, чем наука. Научный подход применяется для поиска ответов на самые разные вопросы, начиная от фундаментального строения материи и кончая существованием жизни после смерти. Его цель — понять и точно описать процесс научного исслед., следствием чего может стать усовершенствование методологии науки и оказание помощи более молодым дисциплинам, в том числе и психологии.Аристотель, Ньютон и Декарт, будучи учеными-практиками, интересовались вопросами методологии, однако реальная потребность в последней возникла только после научной революции и после того, как наука утвердилась в качестве одного из общественных ин-тов. В XIX в. возникло филос. течение, известное под названием позитивизм, осн. непосредственно на ньютоновском понимании науки и стремящееся распространить этот научный метод на соц. науки и соц. контроль. В XX в. философия науки благодаря логическим позитивистам, членам Венского кружка, начала развиваться как формальная дисциплина. Созданная ими картина науки была формальной версией обывательского взгляда на последнюю: ученый — беспристрастный исследователь, и конечная цель всех его наблюдений — создание действенных мат. теорий, постепенно усовершенствуемых каждым последующим поколением.Однако со временем выяснилось, что позитивистское толкование науки неадекватно. Др. философы и историки науки показали, что наука — более челов. и менее рациональная сфера деятельности. Кун утверждал, что ученые часто видят то, что хотят видеть, и защищают свои взгляды вопреки логике. Он также считал, что развитие науки — не эволюция в сторону лучшего понимания мира, а ряд периодических скачков, сопровождающихся заменой старых взглядов новыми, причем эта замена яв-ся не следствием более убедительных доказательств или лучшей аргументации, а результатом завоевания большего числа сторонников, вытесняющих старую гвардию.См. также Общие системы, Логический позитивизм, Позитивизм, Научный методТ. Лихи... смотреть
Философией науки обычно называют ту ветвь аналитической философии, которая занимается изучением науки и претендует на научную обоснованность своих результатов. Жизнь современного общества в значительной мере зависит от успехов науки. В нашей квартире стоят холодильник и телевизор; мы ездим не на лошадях, как это было еще в начале века, а на автомобилях, летаем на самолетах; человечество (в основном) избавилось от эпидемий холеры и оспы, которые когда-то опустошали целые страны; люди высадились на Луну и готовят экспедиции на другие планеты. Все эти достижения связаны с развитием науки и обусловлены научными открытиями. В настоящее время практически нет ни одной сферы человеческой деятельности, в которой можно было бы обойтись без использования научного знания. И дальнейший прогресс человеческого общества обычно связывают с новыми научно-техническими достижениями. Громадное влияние науки на жизнь и деятельность людей заставляет философию обратить внимание на саму науку и сделать ее предметом изучения. Что такое наука? Чем отличается научное знание от мифа и религиозных представлений? В чем ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются ученые? Попытки найти ответы на эти и другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, привели к возникновению в рамках аналитической философии особого направления - философии науки, которая сформировалась в XX в. на стыке трех областей: самой науки, ее истории и философии. Трудно указать тот момент, когда возникает философия науки как особая сфера философского исследования. Рассуждения о специфике научного знания и методов науки можно найти еще у Ф. Бэкона и Р. Декарта. Каждый философ нового времени, рассматривавший проблемы теории познания, так или иначе обращался к науке и ее методам. Однако долгое время наука рассматривалась в общем контексте гносеологического анализа. У О. Конта, У. Уэвелла, Д. С. Милля, Э. Маха научное познание постепенно становится главным предметом теории познания, А. Пуанкаре, П. Дюгем, Б. Рассел уже специально анализируют структуру науки и ее методы. Однако только логический позитивизм четко разделил на учное и обыденное познание и провозгласил науку единственной сферой человеческой деятельности, вырабатывающей истинное знание. И вот здесь-то изучение науки впервые было четко отделено от общих гносеологических проблем. Прежде чем приступать к исследованию науки и пытаться отвечать на какие-то вопросы относительно научного знания, ученый должен иметь определенное представление о том, что такое человеческое познание вообще, каковы его природа и социальные функции, его связь с производственной практикой и т.п. Ответы на эти вопросы дает философия, причем разные философские направления дают различные ответы. Поэтому каждый философ науки с самого начала вынужден опираться на те или иные философские представления. Вместе с тем современная наука слишком обширна для того чтобы один исследователь смог охватить все ее области. Каждый философ науки избирает для изучения и анализа какие-то отдельные научные дисциплины или даже отдельные научные теории, например, математику, математическую физику, химию или биологию и т.п. Обычно этот выбор определяется его философскими предпочтениями или его образованием. Если теперь мы примем во внимание то обстоятельство, что представители философии науки могут быть сторонниками различных философских направлений и в своих исследованиях ориентироваться на разные научные дисциплины и их историю, то мы сразу же поймем, что они часто будут приходить к выработке очень разных представлений о науке. Это выражается в факте существования в философии науки множества различных "методологических концепций" - теорий науки, дающих систематизированные и логически согласованные ответы на поставленные выше вопросы. В конце XIX-начале XX вв. широкой известностью пользовались методологические концепции, созданные австрийским физиком и философом Э. Махом, французским математиком А. Пуанкаре, французским физиком П. Дюгемом. С конца 20-х годов нынешнего столетия почти всеобщее признание получила методологическая концепция логического позитивизма. Во второй половине XX в. со своими концепциями выступили К. Поппер, Н. Хэнсон, М. Поланьи, Т. Кун, И. Лакатош, С. Тулмин и многие другие философы и ученые. Несмотря на существенные расхождения всех этих концепций в понимании природы научного знания, методов науки и форм ее развития, в них есть нечто общее. В конце концов, у всех методологических концепций один базис, один предмет изучения - современная наука и ее история. И сколь бы разными ни были философские воззрения исследователей, они не могут игнорировать общепризнанные факты истории науки и современные научные теории. Как бы ни расходились мы в понимании того, что такое наука, все мы вынуждены согласиться с тем, что, скажем, Лавуазье внес крупный вклад в развитие химии, Дарвин создал теорию биологической эволюции, а Мендель заложил основы генетики. И это создает базу для получени философами науки общепризнанных результатов. Сейчас мы можем сказать, что имеется определенное количество данных о науке, с которыми согласны все, с которыми вынужден считаться каждый человек, рассуждающий о науке и научном познании. Значительную роль в получении этих результатов сыграли те методологические концепции, с которыми мы познакомимся далее. ... смотреть